?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Сбитый Боинг. Мой взгляд на версии.
skif_swarogich
Последний раз я сидел в кабине, даже не самолёта, а тренажёра Су-17М3 очень давно. 16 лет назад. За плечами у меня и поступление в ХИЛ (Харьковский Институт Лётчиков, бывшее Харьковское ВВАУЛ объединённое с Черниговским ВВАУЛ), и «срочка» в ПВО. По этому, знаком с авиацией я несколько больше «пэрэсичного громадянына».
Для начала сделаю малую вводную по  Су-25, на который вешают всех собак. Бортовой комплекс Су-25 аналогичен упомянутому мной Су-17М3. То есть номенклатура вооружения и бортового оборудования во многом совпадает и мне знакома. И тот, и тот предназначены для работы по земле. И у одного, и у другого нет ни РЛС, ни ТП (теплопеленгатора) для выявления воздушных целей. И один и другой оборудованы лазерными дальномерами, основная задача которых – «работа» по земле. АСП-17, который установлен опять таки на обоих самолётах, мне тоже достаточно хорошо знаком.
И так Боинг.
Сразу скажу, что в версию «злой Путин Буком, С-300/400/500 сбил малазийский Боинг» я не верю. Потому отмороженные могут сразу останавливаться и не читать дальше. «Террористы с поста сбили Боинг» - туда же.
Эту дезу разобрали уже все кому не лень. Кому лень – просто перепостил.
А теперь всё по порядку.
Когда появились только первые сообщения о том, что Боинг был сбит сразу стали строить разного рода версии кто и как сбивал его. В основном все начали кружиться возле Бука и двух самолётов. Были сообщения, что видели два парашюта в воздухе. Но всё же упор делался на Буки.
Можно ли Боинг сбить  Буком?
Да, Бук для этого и предназначен – сбивать воздушные цели.
Вопрос в другом, зачем снижать высоту полёта Боинга, если Бук с успехом его достанет и на гораздо более высокой высоте?
Если рассмотреть версию о том, что лайнер был поражён именно Буком, а не чем другим, то тут варианты следующие:
1. Неоднократно поступала информация о том, что ополченцы отмечают  полёты штурмовиков Хунты по гражданским трассам. Как они это делают для меня загадка, хотя части РТВ они и захватывали, вот только работоспособность оборудования вызывает сомнения.
Почему? Да очень просто. На любую маломальски серьёзную технику имеется инструкция об уничтожении её и важных узлов в случае УГРОЗЫ захвата. Таких частей достаточно много и не все они находятся непосредственно на «тарелке». Для простого примера, таким блоком может быть плата ответчика свой-чужой. Она кстати, не такая уж и большая. Кто видел сервер размера 1U, может представить себе её. Пару взмахов кувалды, которая имеется в той же секретке или ШО достаточно, что бы данный модуль перестал работать.  Без этой платы определить принадлежность цели в воздухе невозможно. Конечно, если брать ополченцев, то для них всё едино, но это пример того, что визуально станция «живая», но внутри «мёртвая», ключевые элементы, которых на рынке не купишь, просто разрушены.
Тоже касается и захваченых Буков. Часть, которая не на марше, и находиться в боевой готовности, захватить без утраты работоспособности ключевых узлов комплексов  – нереально. Даже выпускники ВВУЗов бУкраины, которых я видел, и уровень подготовки коих печален, имеют представление о том, что и где находится. Учитывая уровень отмороженности населения, я не верю, что вояки просто так сдали бы технику. Не все и не в открытую. Пример с базой БТТ.
Куда как проще произвести захват техники на марше, когда у солдат не работают мозги и они могут просто бросить какую-нибудь Стрелу или Осу под обстрелом. Это да. Но это совершенно другие комплексы с гораздо более скромными возможностями.
Потому, мне непонятен канал поступления информации о прикрытии полётов штурмовиков гражданскими коридорами. Да и смысл это делать.
Но как вариант вброса информации – запросто. Таким образом, можно говорить о том, что создавалась иллюзия того, что у ополченцев есть «нормальное ПВО», способное сбить цель выше 5 км.
Зачем такая сложность?
Смотрите, вот, якобы, ходят штурмовики изо дня в день на бомбёжки, по гражданским коридорам. В очередной раз пошёл и тут его решили сбить. Вот только вместо него прилетел вполне гражданский Боинг. Ай-яй-яй ополченцы, нехорошо. Нет, вы теперь не ополченцы, а террористы.
То есть имеем отслеживание полётов штурмовой авиации Хунты, имеем «работоспособные» Буки, знаем коридоры по которым летают и приблизительное время – привет мой свет!
Не задача одна – расположение тех же самых РЛС и Буков, даже если они и «живые».
buk-1
Вот только, если самолёт выцеливали как Су-25, то у него расхождения со скоростью интересные получаются. Так, крейсерская скорость Боинга составляет 905 км/ч. Максимальная, обращаю внимание, МАКСИМАЛЬНАЯ скорость Су-25 на высоте ограничена скоростью 0,82М (0,82 от числа М – скорости звука на высоте). Если открыть справочник, то можно увидеть, что число М на высоте 10 000 м составляет чуть меньше 300 м/с. Для простоты возьмём те самые 300 м/с. В привычных нам км/ч это будет 1080. Берём от этого число М и получаем скорость… 885 км/ч. Обращаю внимание МАКСИМАЛЬНУЮ скорость на высоте 10 000 равную 885км/ч. Можно, конечно, «положить с прибором» на скорость, но… Реально, с подвесками никто бы не шёл на такой высоте с такой скоростью, не говоря уже о том, что у Су-25 имеется ограничение по скорости с ПТБ. То есть, если говорить о том, что «ополченцы вели Су-25», нужно понимать, что такой «пешеход» шёл бы  реальности со скоростью 500-600 км/ч, если бы по какой-то причине залез бы на те самые 10 000м.
То есть отличить цели можно было легко. «Ополченцы» бы не стреляли в такую цель, если бы и могли.
НЕЛЬЗЯ СПУТАТЬ АСФАЛЬТОВЫЙ КАТОК И СПОРТИВНУЮ ФЕРРАРИ.
Мог быть это не Су-25, который «выцеливали»? Теоретически – да, практически все фото и видео-материалы с воздушных атак указывают на штурмовики. Истребители были задействованы эпизодически. Су-24 вообще не фигурировали. Рабочей лошадкой стали именно Су-25.
Примечательно, что незадолго до сбития Боинга СНБО было распространена информация о наличии у ополченцев систем способных поражать цели на больших высотах, а буквально через пару дней пришло опровержение, от всё той же Хунты, наличия у ополченцев Буков.
2. Сбили Укры Буком, осознанно. Целенаправленно двигая провокацию. Как против России, что наблюдается по вводимым санкциям, так и безосновательным обвинениям, так и против ополчения.
Внимательные «читатели интернета» заметили, что после крушения Боинга была проведена широкомасштабная операция в ДНР и ЛНР. Окончилась она плачевно для «великихукров», но зато на неё мировое сообщество, занятое лайнером не обратило совсем внимания. Всем было глубоко по фигу, что там гибнут люди, что применяются Грады и Ураганы по жилым кварталам и многое другое, что тянет не то, что на Гаагу, а  на Нюрнберг.
Результатом безосновательных утверждений что Госдепа, что «щирыхукров» стала прессконференция России, на которой вывали ворох информации по воздушной обстановке в районе крушения лайнера. Одним из нюансов стало то, что официально подтверждено нахождение постороннего объекта в районе Боинга. Предварительно его идентифицировали как Су-25.
В принципе, к этой версии меньше всего вопросов. Мотивы есть, результаты есть. Сбили ли Буком, только в этом вопрос. А так версия очень стройная.
3. Сбили Укры Буком неосознано. «Случайно», как в 2001. Информация об это прошла от СБУ, которая арестовала командира батареи и расчёт, которые в ходе плановой учёбы при сопровождении Су-25 из Николаева   произвели пуск ракеты, а отметки на экранах слились и станция наведения выбрала самую контрастную цель –Боинг. Потом, опять таки случайно, вместо учебной на пусковой оказалась боевая ракета.
17 июля командиру 156-го зенитного ракетного полка было предписано провести тренировку боевых расчетов по прикрытию наземной группировки войск в пригороде Донецка — развернуть дивизионы, отработать проводку целей и выполнить весь алгоритм по сопровождению и условному уничтожению целей ракетой ЗРК "Бук-М1
… командирам батарей были выданы разблокировочные ключи на проведение пусков ракет…
Для участия в тренировке в Днепропетровск с авиабазы Кульбакино 229 бригады тактической авиации в Николаеве были направлены два самолета Су-25. Перед ними была поставлена задача провести воздушную разведку и обозначить контрольные цели в районе сосредоточения группировки АТО к западу от Донецка
После входа одного из самолетов в зону обнаружения ЗРК "Бук" он был взят на сопровождение боевым расчетом батареи, расположенной у населенного пункта Зарощенское. По всей видимости, по трагической случайности через какое-то время маршруты полетов малайзийского Boeing и Су-25, несмотря на разницу в эшелонах, совпали, слившись на экране в одну крупную точку, что стало фатальным для гражданского борта — в момент схождения целей на одном азимуте система сопровождения автоматически перестраивается на ведение той, которая имеет наибольшую площадь
Остановимся здесь подробно.
а. Кто производит обучение боевых расчётов на технике в условиях БД и наличия оживлённого воздушного коридора над? Причём с разблокировкой пультов? Зачем вообще выдавать ключи для обучения, если авиации у ополченцев нет, а российской не предвидется? Можно выдать расчётам на БД, а остальных тренировать на закрытых пультах. Или это слишком большая мысль для «великоукрских» вояк? Не верю, извините, но не верю. Служил. Знаю. Там есть умные офицеры.
б. Как командир батареи и расчёта не могут знать, что стоит на пусковой? Нет, я понимаю распиздяйство и всё такое, но то, что «хльопци» заряжали «настаяшшу» ракету, это они будут помнить и ещё и внукам рассказывать. Это я про реалии укровояк говорю, которые технику видят в основном на картинках. Знали что на пусковых, но всё равно «ключ на старт»..
в. Не заметить пуска ракеты – невозможно. Не только расчёту, а вообще вокруге. Стрела уходящая в небо видна на километры во крест. И пылевое облако от старта тоже. Во Вьетнаме именно по столбам от ракет вычислялись позиции ЗРК и если те не успевали удрать тут же приходила кара. А успеть – это за 15 минут собрать вещички, иначе амба.
Но всё же вернёмся к расчёту. Уж они то старта не заметить не могли. Отключить подсветку цели – первое, что должны были сделать  сразу после пуска, случайного пуска, но этого никто не сделал. Почему?
buk-2
buk-3
Стрельба Стрыйской бригады, первый дивизион. 2011 год.
Так что, либо в «ошибке природы» на страже неба стоят полные имбецилы и дилетанты, либо это кому-то было нужно.

Боинг сбит самолётом
Сбит самолёт был при помощи Су-25. Сомнительная версия. Начну с доказательной базы.
Поражение стержневой БЧ
А вот пример шариковой, которая была на Ту-154, сбитого С-200 и имеющая однотипную БЧ с Буком.
Действительно, Р-60, которые устанавливаются на Су-25, не берём модернизированные грузинские и российские борты, которые «могут» и Р-73, имеют стержневую БЧ объёмом 3,5 кг. Недостаточную эффективность Р-60 отмечали в тех же арабо-израильских войнах, когда поражение одной ракетой не выводило самолёт противника из строя.
Если говорить конкретно про Боинги, то в 1978 году, Су-15 атаковал  ракетой Р-60 Боинг-707 Южной Кореи над Карелией. В итоге, ракета разрушила часть крыла, было убито два пассажира, но Боинг совершил вынужденную посадку.
Так же ракета имеет малую дистанцию пуска. Максимальная заявлена в 7-10км, в зависимости от модели, реально её пускать приходится с 3-5 км особенно в догон более скоростной цели, иначе недолёт и ракета ушла вниз, на самоликвидацию. Тоже касается и точности. Первые ракеты имели точность 0,5, последние модели 0,7-0,9. То есть для гарантированного попадания нужно бить двумя ракетами сразу. Первым моделям двух может оказаться мало. Какие конкретно «были» на Су-25 – неизвестно. Сомнительно, что выпуска 70-бородатого года, но всё же…
А теперь самое главное. Есть такая штука. Называется КБП – комплекс боевой подготовки. Так вот, работа по истребительному «профилю» у штурмовиков отсутствует. Даже в советское время считанные единицы летали на отработку воздушного боя, что уж говорить про бУ?
Теперь вернёмся к фактам описанным выше.
а. Изменение эшелона
б. Разные скорости
в. Цели сходились на пересекающихся курсах
Практический потолок Су-25 5-10км. То есть, теоретически, он атаковать цель мог. Если у него под крылом только две Р-60. Пилоты Су-25 делились тем, что поднимались на нём и обходили грозовые фронты на 10 км, 12  и даже 14 км. Без ВКК, в одних ЗШ. Некомфортно, но возможно. С ВКК (высотно-компенсирующий костюм) можно с ЗШ до 20 км подниматься, не на «граче», естественно. Даже без гермокабины.
Если рассматривать вариант спланированной акции, то наличии ВКК у пилотов не вызывает сомнения. Не самый недоступный элемент амуниции в ВВС. Так что, комфорт работы пилота был бы обеспечен.
Куда как сложнее то, что для наведения на цель у Су-25 нет соответствующей аппаратуры. Поясню. Все современные истребители выводятся на цель крайне редко по прямым командам диспетчера, как правило, для этого задействуют автоматизированную систему наведения. Пилоту остаётся только по стрелкам выводить самолёт в зону пуску загоняя стрелки в «нули», в директорном режиме. Это режим почти полного радиомолчания.
Для вывода на цель в голосовом режиме нужен хороший оператор наведения и такой же хороший пилот. За оператором наведения, в действительности, целая команда. И такому учат только истребителей. Ну да бог с ними, с истребителями. Ну и в эфир идёт всё что можно. И писать будут всё что можно.
Ранее российские военные дали информацию, что Су-25, если это был он, шёл на догоняюще-пересекающимся курсом, правда, учитывая скорости самолётов скорее на «отстающе-пересекающеемся». Вот здесь да, Су-25 мог идти на полной скорости, но даже здесь, нужно понимать, что самолёт нужно было выводить в упреждающую точку, что бы у пилота было время на захват цели и пуск ракет. Как говорилось выше, дистанция пуска ракет Р-60 маленькая, и если не выдержать дистанцию всё пойдёт насмарку. А тут нужно вывести штурмовик или пару, скрыть количество самолётов можно в плотном строю, в соответствующую точку. Нетривиальная, ювелирная задача. Возможная, но ювелирная. Ошибка и самолёт ниже, левее-правее, спереди  и всё, не догонишь – скорости не те.
Но здесь есть несколько плюсов у этого варианта. Именно этот вариант объясняет изменение, как курса, так и эшелона Боинга – его выводили конкретно под Су-25.
Так же, нужно понимать, что удачная атака с первого раза – фарт. Реально удача. Но так же нужно понимать, что если решились на такую операцию, то первый «промах», ничего не значил бы, была бы вторая попытка и третья.
Кстати, отклонение маршрута 16 числа можно интерпритировать как проверку экипажа.
Но самое сложное здесь, это дистанция пуска ошибка – и будете до умопомрачения водить самолёты.
А вот точно определить дистанцию пуска у Су-25 нечем. Как говорилось выше: ни РЛС, ни ТП. Только лампочка ПР (пуск разрешён), который сигнализирует, что головка самонаведения захватила цель, но то, что она её захватила, ещё не значит, что долетит. Всё на глаз. Да Су-25 другого и не надо – он же должен отбиться, а не перехватить. А отбиваются в плотную.
Всё же МиГ-29 или Су-27 более предпочтителен для выполнения такой задачи. Номенклатура вооружения позволяет сделать из Боинга просто лохмотья. И проблем с выходом на цель, манёвров вокруг и её поражением – никаких. Истребители предназначены именно для этого- сбивать самолёты. Как по мне, то я бы сделал ставку на истребители.
Правда, тут не стоит забывать и о мотивированности лётного состава. Штурмовики замазаны кровью по самую макушку. Истребители, пока, нет. Так что согласиться на сбитие такого объекта проще штурмовику, чем профильному истребителю.
Есть ещё куча нюансов с политической подоплёкой и тем, кто отдал приказ сбить, но это вторично. Лично Обама, Порошенко или Коломойский – не суть важно.
В любом случае можно говорить только о том, что российская пресс-конференция спутала карты и поставила в позу ЗЮ и госдеп, и хунту, и ЦРУ. Все то открещиваются от всего, то обвиняют Россию, то снова открещиваются, то обвиняют ополченцев, то снова говорят, что у них ничего нет, то ищут стрелочников, то…
Реально, факты есть только у России. Больше никто ничего кроме истерик и голых обвинений предоставить не смог.


  • 1
рассмотрите вариант стрельб х25 вверх тормашками, предыдущие заводы Боинга к АТО — опробовать “вверхтормашечное„ наведение.

Фантастика. Х-25 с лазерным наведением и по земле трудно навести, а на воздушную подвижную цель... запаретесь маркер вести, плюс, насколько я помню,там контактный взрыватель - промах в метр-другой и всё, кина не будет. Плюс, опять таки всё упирается в скорость и то, что цель нужно подсвечивать, соотвественно, самолёт должен быть выше цели, либо в перевёрнутом полёте. У самолётов есть ограничение на время полёта "вверх ногами". А пилоту нужно произвести захват цели и вести ракету до её поражения, я уже не говорю о том, что на высоте 10 км у Су-25 вообще ограниченная манёвренность, особенно в вертикальной плоскости, а для выполнения бочки приходится использовать , в том числе, и рули высоты.
МП - вообще другой профиль. Остальные, не числятся в номенклатуре вооружения - у Су-25 нет ни телевизионного экрана для наведения ракет с ТВ ГСН,

ни бортовой комплекс не рассчитан на наведение других ракет, кроме Р-60, с ТП ГСН.
Куда как проще провести модернизацию по типу грузинской или российской для использования Р-73

То, что комплекс не рассчитан, ещё не значит, что его нельзя использовать.

К моему сожалению, на боевом самолёте я не летал... но вполне могу представить себе, как на "пересекающе-догоняющем" курсе можно спокойно захватывать цель, которая относительно тебя не сильно то быстро движется — небольшое смещение в сторону и небольшая величина нарастания удаления (на крейсерских скоростях).
Я не вижу другого способа разнести в хлам большой борт на этой высоте. Ракеты с 1—2 кг ВВ не разнесут трубу длинной в 63 м (минимум) на мелкие куски. Даже от падения с высоты в 11 км ничего с этой трубой не особого случится, максимум — переломится в паре мест. Да и плоскости не получится разорвать на мелкие части. А вот что-то более крупное, подобное х25, (я не могу утверждать точно, что именно она, надо провести испытания на прочность корпус Боинга) с большим зарядом ВВ (атмосферное давление там значительно ниже чем на поверхности, соответственно и ударная волна будет намного меньше, но и осколки будут значительно быстрее лететь) вполне может (особенно если это осколочно-кассетное и с дистанционным взрывателем, которое рванёт на подлёте к..).

> То, что комплекс не рассчитан, ещё не значит, что его нельзя использовать.
Тут даже обсуждать глупо. Это не обычная бомба, которую подвесил на пилон и бросил, и хрен с ней, с баллистикой. Это управляемое вооружение. Вы его даже запустить не сможете, если бортовой вычислитель о нём ничего не знает:
а) на щитке нет выбора данного оружия
б) нет сопряжения с прицелом и прочими индикаторами, коорые сообщат о том что цель захвачена и можно производить пуск
в) нет сопряжение с кнопкой Пуск

>Я не вижу другого способа разнести в хлам большой борт на этой высоте
Есть и много.
Если рассматривать версию со сбитием боинга самолётом, то:
Первая - стрелял не Су-25, соответственно ракеты могут быть любые.
Вторая стрелял Су-25 модернизированный на применение Р-73. Далеко ходить не Нужно - грузины имеют опыт такой модернизации, а они "лепшие друзи" укронацистов. Про Россию вообще молчу, они такую модернизацию провели ещё в начале 90-х на прототипах Су-39
Третья стреляла пара Су-25 . Итого - 4 ракеты
Стрелял один Су-25, но четырьмя ракетами. Вот пример такой ПУ. На бУкраине их валом на складах, так как они шли в состав МиГ-ов, Су-24, Су-15.


Стрелял Су-25 двумя ракетами, все попали в цель, были разрушены осколками силовые элементы конструкции.
Нужно понимать, что падение Боинга не было беспорядочным, то есть падал он "одним куском", сохранившим аэродинамические качества. Вполне возможно, что экипаж часть полёта пытался контролировать падение. То что в дальнейшем он начал активно разрушаться - следствие перегрузок и вхождение в "более плотные" слои, когда давление набегающего потока стало критичным.

У меня вопрос, который некому задать.
Поражающие элементы снарядов имеют маркировку производителя и нумерацию в серии?

нет, поражающие элементы не имеют. Имеют только отдельные модули, если боеприпас модульный (нарпример, ГСН может иметь отдельную маркировку, так как производят её на другом заводе, либо ракета может иметь несколько типов ГСН и они съёмные, как например у семейства Х-25 или С-25, на которую можно повесить отдельный модуль с лазерной ГСН). Чаще маркируется боеприпас целиком.

Если говорить в широком плане, то конечно, на каждой, даже самой мелкой детали, есть штамп ОТК, некоторые содержат номера завода и серии, но данные элементы не отражаются в карточке учёта изделия, то есть, сопоставить, что например, если на каком-то участке кольца поражающих элементов, остался красочный штамп ОТК, определить принадлежность конкретному изделию, выпускавшему изделие заводу, а так же судьбу боеприпаса - невозможно. Нет смысла записывать каждый резистор в телевизоре, если учёт идёт по платам и сборкам. Здесь тот же принцип. Учитываются и маркируются блоки или готовые изделия. Точно так же, как в патронах маркируется гильза, которая и определяет завод и т.д., а пулю/порох, капсюль и лак никто не маркирует

Понимаете, резистор может и нет смысла маркировать индивидуально (имеется в виду не номинал, а номер учёта), поскольку резистор не умеет убивать.
Пулю маркируют нарезы ствола (хотя не знаю есть ли база учёта нарезов стволов армейского оружия, по-/милиция про свои стволы ведёт). А чтобы маркировать поражающие элементы много не надо, достаточно немного изменить штамп пресса...

ЗЫЖ принцип понятен.

По нарезам вы не определите, какой завод её изготовил, вы сможете определить именно ствол, из которого производился выстрел. Тем более, что в картотеке МВД есть только гражданские стволы, которые перед продажей отстреливают и заносят в картотеку. Причём, на "ограждененых" версиях тех же АК, СВД, СКС наносят специальные маркираторы, которые и меркируют пулю сответсвующим образом. По армейским стволам у МВД такой информации нет.
Если уходить в такие дебри, то тогда нужно менять не пресс, а методы насечки на кольце либо состав сплава. И то, и другое могут ухудшить поражающую эффективность боеприпаса, а этим рисковать врят ли будут.

  • 1